Cuando un coche conectado miente para engañar a una smart city y conseguir ventajas para su dueño

Los robots con autoconciencia tienen una ventaja, su autoconciencia no depende de humanos (si lo hiciera no seria autoconciencia)

No pueden ni crear un algoritmo para semaforos, menos crear un algoritmo que evolucione y permita que surja la autoconciencia.

Muchas veces en la ciencia ficcion la autoconciencia no surge porque el creador así lo quiera, sino por accidente. Probablemente por similitud con nuestro propio origen.

Con simplemente tener un algoritmo con capacidad de aprendizaje ya existe la posibilidad de que en su aprendizaje desarrolle el concepto del "yo", incluso si le toma miles de años.

Las rotondas se ponen porque a pesar de que aumenta el número de accidentes, disminuye el número de accidentes sin víctimas. Es decir, hay menos accidentes graves.

Según mi padre que es policía, las rotondas hacen que los accidentes sean más ligeros y haya más supervivencia, pero también hay que tener en cuenta que alguien que conduce mal va a jugarse la vida tanto en una rotonda como en un cruce antiguo.

Las rotondas en si mismas están mal ideadas, solo tienen sentido las que idearon hace unos años como distribuidoras de trafico (segun el carril por el que entras sales por una determinada salida).

La mayoria de las rotondas tienen dos o mas carriles. Sin embargo, la normativa dice que se debe circular por la derecha y usar los carriles centrales solo para adelantar. ¿Quien adelanta en una rotonda? ¿Cuantas rotondas tienen una circunferencia lo bastante larga como para que sea necesario adelantar? Lo unico que hacen es que la gente tenga tendencia a entrar directamente a los carriles centrales o a ir en linea recta.

Desde cuándo se debe circular en una rotonda por la derecha?

Imagino que se aplicará la misma norma general que se usa en ciudad: el carril que más favorezca mi destino. Lo único que no puedes hacer es salir desde un carril que no sea el derecho, pero circular, lo que es circular, por donde te dé la gana.

Yo he adelantado en rotonda, no tienes que ser Carlos Sainz o Alonso, pero tampoco entrar pisando huevos, que hay veces que entro lento y no me adelantan.

Todas las rotondas encima o debajo de una autovia tienen radio suficiente para adelantar.

Yo no se si es cierto, pero ya tengo unos añitos y cuando se puso de moda en España poner rotondas a tutiplen a mediados de los 90 (y no han parado con esa moda que empezó entonces), pues la justificación para poner tantas rotondas de repente era por 2 razones:

-que en otros países de Europa tenían muchas (especialmente en Francia) y que era muy moderno y europeo... Ya se que suena a justificación tonta, pero se dijo en su momento y en parte era verdad, en Francia se abusa de las rotondas desde hacía muchas décadas y parecían funcionar muy bien... claro que hay rotondas en Francia que puedes meter dentro una pequeña ciudad de lo grandes que son... mientras que en España, muchas rotondas que se pusieron (y siguen poniendo), pues son tan chiquitas que al final no sirven de nada, o mejor dicho, solo sirven para molestar.

-lo comentado por el compañero Alejandro: que si bien había muchos toques pequeños en las rotondas, pues había menos accidentes graves... en cristiano: las rotontas ayudaban a bajar la cifra de víctimas mortales (en aquel momento en España era una cifra brutal) y tambien victimasa con lensiones graves. Básicamente había muchos toques pero el daño se limitaba al vehículo, ya que bajaban los daños personales. Si esto es así (que en una parte por lo menos es cierta: en las zonas donde se cambia un semaforo por una rotonda hay más toques), pues por si solo justifica que se pusieran.

Pero vete a saber cual es la realidad, porque hay muchas cosas que la gente da por ciertas y llegamos a creerlas y no lo es, aunque se repita mil veces. Y la verdad es que lo anterior suena a leyenda urbana, pero yo como Alejandro lo escuche en su momento... será cierto o no.

Mirad, hay leyendas tan asumidas que es flipante, como lo de la manzana de Newton (bueno con Newton hay muchas ideas falsas por ahí, incluso hay por haí libros que dicen que era ateo cuando fue todo lo contrario, al pundo de que dedico la mitad de su vida a interpretar la biblia y buscar mensajes secretos en ella). O uno que incluso sale en muchísimos libros y es mentira o al menos parcialmente mentira y es a una leyenda urbana de mi profesión, que dice que el primer programador de la historia fue mujer y fue Ada Lovelace, que escribió programas para la maquina de Babage (nunca terminada)... hace unos días se discutió en el trabajo y muchos creen que eso es verdad (se ve que en un video en internet dijeron que no y no se lo creían). Aunque hay algo de verdad en ello (como suele pasar con las leyendas urbanas) . La realidad es que es mentira, ya que el propio Babage escribió código para su máquina aun sin construir unos 7 años antes de que Ada hiciese su contribución (un algoritmo para generar la lista de Fibonaci si mal no recuerdo)... bien es cierto que en una de las cartas entre ambos, pues Ada manda ese algoritmo, pero realmente ni siquiera lo escribió ella inicialmente, el suyo es una versión con un par de cambios menores de ese algoritmo escrito por un italiano anteriormente (cosas del siglo XIX, pero había ya varias códigos para cuando la máquina estuviese lista, algo que nunca llego a completarse). Y no se le conoce que tocara más código. Hombre por tanto si que código toco, no se le conocen más aportaciones. Por tanto puede aceptarse que fue la primera mujer que "programo", aunque se limitó a simplificar uno anterior... pero sería correcto. Pero para nada fue la primera persona en programar y además su aportación es bastante limitada. Pero, supongo que como era mujer y era hija y esposa del quienes era, pues se masimizó su "aportación". Y en las últimas décadas el feminismo ha buscado a mujeres que aportaran algo, por pequeño que fuera y maximizó eso, porque muy pocas han aportado gran cosa en ciencia o ingeniería (aunque hay excepciones notables, pero porcentualmente hablando un porcentaje ridículo). Y este es un ejemplo. Pero en este caso, pues ha cuajado y te lo encuentras incluso en los libros de texto de muchos que empiezan a programar, en libros de ingeniería electrónica, etc. Y desde el feminismo a veces se llega incluso a niveles absurdos, como en un artículo firmado hace unos años en donde decía que la algebra de Boile pues no la hizo el padre de Ada, sino que fue Ada la que la definió y su padre se apropio de su trabajo, y no se quedaba ahí, incluso que Babage se apropio también del trabajo de Ada y que por eso no fue capaz de construir su máquina porque el no la entendía ya que era realmente de Ada... claro que miras las fechas de la publicación donde figura por primera vez la algebra boleana y fecha de nacimiento de Ada y te das cuenta de que es otra flipada feminazi y lo otro igual. Y lo de las rotondas puede ser lo mismo. Vivimos en la sociedad de la información, donde poca información es fideligna.

hasta luego

Ibas bien hasta que te saliste del tema con lo de las leyendas urbanas.

Se resolveria haciendo que el sistema comunique cuantos pasajeros lleva el auto. Hace años que los autos de alta gama detectan cuantos pasajeros hay en el auto y alertan si no todos llevan el cinturon

Esa detección en muchos casos es un simple detector de peso , hay gente a la que al colocar en el asiento el bolso o maletín , les salta la alarma del cinturón y al principio no lo entienden púes no hay nadie hasta que lo asocian con el peso añadido al asiento.

Entre mas cosas le agregues, mas costoso es y se hace mas tedioso darles mantenimiento, necesitas simplicidad.

No han dicho nada de una señal de stop, sino de los semaforos. Por si nunca has visto uno, la luz del semaforo cambia para indicarte si debes seguir o detenerte, no significa siempre lo mismo como en el caso de una señal de stop.
Al comunicarse con el sistema de transito de la ciudad este puede manipular el tiempo que el semaforo te permite avanzar u obliga a detenerte para mejorar el flujo del transito.
Actualmente la mayoria de los semaforos siguen algoritmos simples. Los mas complejos (sin llegar a los conectados, como en la nota) consideran que dia y que hora es para determinar cuantos segundos se mantienen en verde u en rojo, en base a estudios previos del flujo de transito. Y los mas simples se mantienen en verde o en rojo una cantidad de segundos determinados sin considerar otros datos

En teoria si, en la practica, acabas parando el coche igual.

Mediante hackeo harias que tu coche le diga al sistema de la ciudad que estas parado a varios metros del semaforo, cuando en realidad estas en movimiento y acercandote al semaforo.

semaforo:"vaya, hay un coche conectado a detenido varios metros de mi, debe haber una fila enorme de autos no conectados esperando. Mejor me pongo verde para dejarlos pasar"

Blockchain? Con eso se soluciona estas 2 vulnerabilidades?

Claramente no, pero debe de"molar" decir la tontería con la palabra de moda de turno que se supone que es la panacea y la segunda venida de Jesucristo...

Esto lo arregla Elon Musk en un santiamén.

Si conociese el funcionamiento de la palabra de moda no diría eso, pero no voy a ser yo el que le saque de su error. Buenos dias!

IoT Blockchain de grafeno a 5G xD

Si. Básicamente, todos los dispositivos utilizan el mismo algoritmo para obtener el mismo "patrón". En caso de que alguien modifique el algoritmo y el "patrón" sea diferente al del resto, se descarta y se le copia el que tiene el resto.

Ahi lo que estás es eliminando al que contradice a los demás, pero no soluciona el problema por completo. En el momento en que haya un unico vehiculo enviando datos falsos si, se puede anular sus entradas, pero si son varios vehiculos los que envian datos falsos (no creo que sea muy dificil "infectar" a los vehiculos cercanos) ese sistema no sirve de nada.

Tipico ataque del 51%, donde he visto esto antes.

Segun la descripcion de las vulnerabilidades, lo que falla es el algoritmo, no el tipo de tecnologia usada, todos los dispositivos tienen el mismo algoritmo imperfecto con o sin blockchain.

En la segunda vulnerabilidad es un problema logico, no importa si usas blockchain o no, si el auto se detiene muchos metros antes el algoritmo piensa que hay una fila de autos antiguos o sin tecnologia y cambia la señal a verde. Nadie ocupa modificar nada para aprovechar esta vulnerabilidad.

El algoritmo tiene un solo fallo (segun la nota), que es asumir que los datos que recibe son verdaderos.
Es como los viejos "hackeos" al sistema de multas fotograficas, donde los conductores escribian codigo en la parte de atras del auto para que la base de datos se borrara.
El fallo del algoritmo de decteccion no era no poder reconocer al auto, sino que no tenia filtro en la informacion que recibia

De hecho blockchain si serviria para mitigar el problema de la informacion falsa. Pero como dijeron otros usuarios, infectando a otros autos se puede crear informacion falsa suficiente para ser el 51% de la informacion. Mas seguro seria tener otro sistema de deteccion que no dependa de los usuarios (como camaras)

Ni siquiera es necesario infectar a otros autos. Solo hay que usar un segundo emisor fantasma que le diga al semaforo que tu coche no es un coche, sino dos (o mas) coches juntos que forman un atasco por si mismo.